Уголовно правовая характеристика убийства в состоянии аффекта.

Актуальность. Среди «привилегированных» видов убийства действующий Уголовный кодекс России выделяет состав убийства, совершенного в состоянии аффекта, вызванного провокационным поведением потерпевшего (ст. 107). Этот вид убийства, совершаемого при смягчающих ответственность обстоятельствах, имеет в своем основном составе признак, указывающий на особое психическое (душевное) состояние лица, которое в диспозиции ст. 107 УК РФ именуется законодателем и как «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения», и как «состояние аффекта», что равносильно признанию этих понятий равноценными или тождественными. С позиции нейрофизиологии и психологии такое мнение является ошибочным. Называя состояние виновного во время совершения убийства аффектом, отечественный законодатель не различает также аффект физиологический - состояние психического расстройства, не исключающее вменяемости, и аффект патологический - психическое расстройство, исключающее вменяемость и являющееся субъективным основанием, исключающим ответственность за содеянное. В работе четко не просматривается непосредственная временная связь аффективного состояния виновного, обусловленного насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, с этим психотравмирующим и провокационным поведением потерпевшего. Не спасает положения указание на внезапность сильного душевного волнения (аффекта), вызванного таким поведением жертвы убийства, поскольку признак «внезапности» или неожиданности характеризует особенность возникновения и проявления аффекта в виде «эмоциональной вспышки» («взрыва эмоций»), но не сам промежуток времени между виктимно-провоцирующими действиями (бездействием) жертвы и возникновением аффекта у виновного в убийстве лица.

Нужна дипломная работа? сайт Work5 всегда под рукой.

. Этот промежуток должен быть незначительным, находиться в допустимых границах, свидетельствующих о непосредственном возникновении аффекта вслед за противоправным или аморальным поступком потерпевшего, который бы и явился конкретным внешним толчком, «запустившим» процесс эмоционального «возгорания» в психике виновного. Иными словами, между нанесенной обидой и аффектом, возникшим у обиженного, должна существовать действительная и непосредственная связь. Допустимый промежуток здесь должен служить показателем и быть следствием развития аффективного процесса после непосредственного внешнего воздействия психогенного характера, а это зависит не от одной длительности такого промежутка. В судебной практике нет четкого понимания «психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего», и механизма, а также момента возникновения «кумулятивного аффекта» у виновного: имеется ли непосредственная связь его возникновения с конкретным психогенным поведением потерпевшего в соответствующей психотравмирующей ситуации или нет, чтобы суд мог сделать вывод как о внезапности возникновения у виновного аффекта, так и о психологической и моральной оправданности возникшего у него аффекта. К сожалению, законодатель не внес достаточной ясности в данный вопрос, а Пленум Верховного Суда РФ не дал по нему какого-либо разъяснения. Из смысла закона (ч. 2 ст. 107 УК РФ) нельзя также сделать однозначного вывода о том, можно ли квалифицировать как совершенное в состоянии «оправданного» аффекта убийство двух или более лиц, когда «оправданный» аффект у виновного вызван непосредственно провокационным поведением одного потерпевшего, а другие жертвы в ситуации преступления не вели себя противоправно или аморально. Этот вопрос также требует разрешения на законодательном уровне и (или) на уровне толкования его в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, совершенствования правовой регламентации института убийства в состоянии аффекта в российского уголовного законодательства и определяют актуальность данного исследования. Теоретической основой исследования стали основные труды ученых в области уголовно-правовой характеристики убийства в состоянии аффекта: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н. Данными авторами было подробно изучены особенности уголовно-правовой характеристики убийства в состоянии аффекта в Российской Федерации и зарубежных стран. Объектом исследования является исследование убийств, совершенных в состоянии аффекта. Предметом исследования выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные с квалификацией убийств совершенных в состоянии аффекта. Цель настоящего исследования заключается в теоретическом и практическом изучении особенностей уголовно-правовой характеристики убийства в состоянии аффекта. Для ее достижения были поставлены следующие задачи: 1. Проанализировать эволюцию уголовной ответственности за убийства в состоянии аффекта по российскому законодательству. 2. Проанализировать объективные признаки убийства в состоянии аффекта. 3. Проанализировать субъективные признаки убийства в состоянии аффекта. 4. Проанализировать отграничение убийства в состоянии аффекта от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. 5. Проанализировать сложность квалификации преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В процессе исследования также применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, описания и так далее. Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и других источников.

В ходе выполнения данной дипломной работы поставленная цель была достигнута. А именно: было проведено теоретическое и практической исследование особенностей уголовно-правовой характеристики убийства в состоянии аффекта. При достижении данной цели были выполнены следующие задачи: 1. Проанализирована эволюция уголовной ответственности за убийства в состоянии аффекта по российскому законодательству. 2. Проанализированы объективные признаки убийства в состоянии аффекта. 3. Проанализированы субъективные признаки убийства в состоянии аффекта. 4. Проанализировано отграничение убийства в состоянии аффекта от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. 5. Проанализированы сложности квалификации преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ. Сравнительный анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за убийство в состоянии, которое мы условно определяем как «состояние «оправданного» аффекта, с аналогичным отечественным законодательством дает возможность увидеть значительные пробелы и некоторые позитивные положения, которые имеются в определении этого вида «привилегированного» вида убийства в диспозиции ст. 107 УК РФ, и определить рекомендации по совершенствованию его законодательного определения, конструктивных признаков данного состава преступления, которые находят отражение в «оправданности» возникновения аффекта виновного как основания существенного смягчения ответственности за убийство. Последнее было бы невозможно без соответствующего психологического исследования аффекта как особого эмоционального состояния (переживания) и как специфического эмоционального процесса, который существенно изменяет сознание и волю человека, затрудняет его разумную психическую деятельность, придает его поведению неадекватный ситуации по содержанию и хаотичный по форме характер. Стремление многих ученых-юристов, законодателей и юристов-практиков обойтись без глубокого познания психологии поведения и психологии личности человека, находящегося в состоянии психической напряженности, достигшей степени аффекта, не позволяет им правильно понять, раскрыть, оптимально описать в уголовном законе и безошибочно применять на практике положения, касающиеся психологической и морально-правовой природы социально-опасного поведения лица в состоянии «оправданного» физиологического аффекта. Правильное установление признаков объективной стороны преступлений в состоянии аффекта помогает раскрыть иные элементы состава преступления. Характер объективной стороны преступлений влияет на оценку степени общественной опасности преступления, следовательно, и на решение вопроса об ответственности виновного. Для квалификации по ст.107 УК РФ необходимо противоправное или аморальное поведение потерпевшего и состояние аффекта виновного. Если при наличии вышеуказанных признаков для квалификации по ст.107 УК РФ обязательно необходим только косвенный умысел, а прямой умысел будет лежать за рамками состава, то содеянное с прямым умыслом необходимо будет квалифицировать по другой статье и обстоятельства, включенные в ст.107 УК РФ как смягчающие вину учитываться не будут. Мотивы преступления могут быть различными. Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и, как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство. Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель - причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием. Преступления, совершенные в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, имеют ряд общих признаков. Для разграничения указанных деяний целесообразно использовать следующие критерии: обстановка совершения преступления; характер насилия, примененного потерпевшим; факт оконченности посягательства; мотив и цель. Означенные признаки необходимо оценивать в совокупности; при конкуренции составов ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ применению подлежит последняя согласно правилам квалификации; в случае трансформации состояния необходимой обороны в состояние аффекта совершенные деяния следует квалифицировать либо по окончательному результату, либо по совокупности преступлений в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Следует уделять особое внимание разрешению рассмотренных проблем в целях усовершенствования практики применения уголовного законодательства, обеспечения правильной квалификации и во избежание нарушений прав и законных интересов граждан. В рамках данной работы были рассмотрены лишь некоторые аспекты, акцентирующие внимание науки и практики на необходимости правильного и неукоснительного восприятия вопросов аффективного состояния лица и, как следствие, свидетельствующие о необходимости разрешения указанных вопросов законодателем. Их решение позволит избежать возникающие вопросы и по-новому взглянуть на природу и сущность преступлений, совершаемых под воздействием эмоций и чувств человека.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием на референдуме 12.12.1993 г. // с поправками от 21.07.2014 // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349. 5. Апелляционное определение Судебной комиссии по уголовным делам Верховного суда РФ от 9 октября 2013г. № 74-АПУ 13-20 СП. 6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 260п03. 7. Архив Верховного Суда РФ. Дело N 44-099-132. 8. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и психофизиологии // Проблемы принятия решения. М., 1976. – 306с. 9. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. - М., 1991. - С. 36-87. 10. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003. 11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 13. 12. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. N 7. С. 21. 13. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2006. С. 141. 14. Галюкова, М. И. Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта / М. И. Галюкова // Уголовный процесс. - 2010. - N 7. - С. 38-45. 15. Горностаева И.В. Уголовно-правовое и криминалистическое значение аффекта: автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 2008. 16. Думанская Е.В. Мотив преступления как итог мотивационного процесса; Его значение при квалификации убийств: дисс. .канд. юрид. наук. -Екатеринбург. 2005. 17. Евко, Ю. А. Исследование аффективно-волевого компонента профессиональной ответственности / Ю. А. Евко // Alma mater. - 2013. - № 8. - С. 118-120. 18. Елахова, А. Е. Убийство в состоянии аффекта / А. Е. Елахова // Закон и право. - 2009. - N 12. - С. 85-86. 19. Елахова, А. Е. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: особенности объективных признаков / А. Е. Елахова // Закон и право. - 2010. - N 1. - С. 100-102. 20. Ермакова, Е. В. О некоторых проблемах квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта / Е. В. Ермакова // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 8. - С. 132-134. 21. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 8. С. 16. 22. Зубкова В.И. Ответственность за преступление против личности по законодательству России. - М.: Норма, 2005. 23. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М., 1961. 24. Курышкина, Н. В. Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по делам об убийствах, совершенных в состоянии аффекта / Н. В. Курышкина // Вестник криминалистики. - 2010. - N 1. - С. 82-87. 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.П. Кругликова. М., 2011. С. 66. 26. Корягина М.С. Проблемы бессознательного при совершении убийств: автореф. канд. дисс . Ростов-н/Д. 2004. - С. 9. 27. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. 28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: с учетом Федеральных законов № 14-ФЗ, 18-ФЗ, 54-ФЗ / Ю. В. Грачева [и др.]; отв. ред. А. И. Рарог. - Изд. 9-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 888 с. 29. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 13-е изд. - М., 2013. - (автор комментария к статье - Г.Н. Борзенков) (Доступ из Консультант Плюс) СПС. 30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. 31. Квитко Е.А. Аффект и его уголовно-правовое значение: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - СПб., 2005. 32. Луни, Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. – 169с. 33. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., - 1999. 34. Лопашенко Н.А. Убийства: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. 35. Левитов М.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. – 348с. 36. Михайлов Ф. За порогом сознания / Ф. Михайлов, Г. Царегородцев. М., 1961. – 172с. 37. Минакова, С. В. Практика применения ответственности за аффектированные преступления / С. В. Минакова // Российский следователь. - 2010. - N 23. - С. 17-19. 38. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 58. 39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2010 г. // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2012). 40. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001. 41. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 2: Преступления против личности / под. ред. А.И. Коробеева. - СПб. 2008. 42. Пуляева Е.В. Аффект: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дисс. . канд. юрид. наук. - Тамбов 2007. 43. Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически срабатывающих средств при осуществлении права на необходимую оборону // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 24. 44. Рамазанов, И. Р. Экспертиза доказала убийство в состоянии аффекта / И. Р. Рамазанов // Уголовный процесс. - 2012. - № 10. - С. 74-79. 45. Радостева Ю.В. Уголовно-правовое понятие насилия: дисс. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 2006. 46. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М., 2002. 47. Спасенников Б.А. Аффект и уголовная ответственность // Закон и право. - 2003. - №6. 48. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - М, - 1999. 49. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / под ред. Г.М. Миньковской - М.: Норма, 1998. – 285 с. 50. Ситковская О.Д., Миньковская Г.М. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность / Г. М. Миньковская, О.Д. Ситковская // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии. - М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. - С. 76. 51. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - Проспект. 2010. 52. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: Уголовно-правовые и виктимологические аспекты: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 2000. 53. Тухбатуллин Р.Р. Умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта: Общая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М. 2005. 54. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта. - М., - 1999. 55. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. - М., - 1998. 56. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2001. N 5. С. 32. 57. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 55. 58. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 23. С. 12. 59. Шарьюрова, Ю. Б. Понятие «аффект» в уголовном праве / Ю. Б. Шарьюрова // Закон и право. - 2010. - N 2. - С. 88-89. 60. Шарьюрова Ю. Б. Об оценке оправданности аффекта как условия квалификации по ст. 107, 113 УК РФ // Наука и современность. 2010. № 1-3. С. 228. 61. Ярошенко, О. Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации / О. Н. Ярошенко // Российский следователь. - 2011. - N 5. - С. 18-20.