Вина как условие ответственности за причинение вреда

Актуальность темы. В отличие от «условий гражданско - правовой ответственности (вреда, противоправного поведения и причинной связи), носящих объективный характер, вина характеризует деликтное обязательство (из правонарушения) с субъективной стороны. Под виной понимается определенное психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его возможному результату. В вине проявляется пренебрежение причинителя вреда к интересам общества, граждан и юридических лиц» . Научное обоснование вины как необходимого условия деликтной ответственности определяется учением о детерминированности человеческого поведения и свободе воли. Детерминированность признается как предопределенность человеческого поведения объективными закономерностями развития общества, а также совокупностью конкретных социальных условий и субъективных факторов. Целью работы является анализ вины как условия ответственности за причинение вреда. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи исследования: -рассмотреть теории вины причинителя вреда в гражданском праве; -выявить формы вины и возможность гражданской отнесенности без вины; -рассмотреть понятие и дать общую характеристику смешанной вины в гражданском праве; -исследовать вину потерпевшего и деликвента. .

В заключении можно сделать следующие выводы: 1. Сторонники признания ответственности в гражданском праве "только за вину" исходят в большей степени из единства элементов состава гражданского правонарушения и собственно правонарушения, функций, выполняемых гражданско - правовой ответственностью и юридической ответственностью в целом независимо от отраслевых признаков упомянутых нами категорий. 2. Ответственность за случай применима далеко не всегда, а только при наличии основания и условий ее применения, в том числе и субъективного условия, которым является вина правонарушителя, когда она может стимулировать его и других лиц к принятию определенных мер по предотвращению такого вреда в аналогичных случаях на будущее время. 3. Установление деликтной ответственности и мер защиты за случай (независимо от вины), как правило, должно сопровождаться введением обязательного страхования действий владельца источника повышенной опасности, в том числе автомототранспортных средств (что мы сейчас и наблюдаем), чтобы разложить случайный вред между как можно большим числом лиц, включая прежде всего страховщиков, подвергающихся вероятности быть обязанными к его возмещению. 4. С гражданско-правовой точки зрения в качестве потерпевших выступают лица, которым причинен вред смертью гражданина, и их вина должна подлежать учету умысел потерпевшего необходимо отличать от согласия потерпевшего на причинение ему вреда. 5. В цивилистической литературе предлагается отличать вину потерпевшего от вины делинквента. 6. В отличие от вины правонарушителя, вина пострадавшего не предполагается и должна быть доказана делинквентом, т.е. в данном случае действует несвойственная гражданскому праву презумпция невиновности. 7. В цивилистике нет запрета на причинение вреда самому себе либо обязанности предотвращать такой вред. 8. Хотя законодатель рассматривает наличие умысла или грубой неосторожности потерпевшего в качестве обстоятельства, освобождающего полностью или частично причинителя вреда от деликтной ответственности, в цивилистической литературе это обстоятельство признается некоторыми авторами как исключающее ответственность 9. Грубая неосторожность потерпевшего также не учитывается и при возмещении вреда, причиненного смертью гражданина. 10. Умысел потерпевшего необходимо отличать от согласия потерпевшего на причинение ему вреда.

Нормативно-правовое акты 11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410, Научная и учебная литература 12. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002. 13. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда. В кн.: Гражданское право. Том 1 / Под редакцией М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. 14. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1. 15. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 43. 16. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. 17. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2003. 18. Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. 19. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. 20. Будман Ш.И. Влияние вины кредитора и потерпевшего на ответственность должника и причинителя вреда по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. 21. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско - правовой договорной ответственности: Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1985. С. 11. 22. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. 23. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 2. М., 2005. 24. Динь Ван Тхань. Объем ответственности в деликтных обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993. 25. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избр. труды. Т. 1. СПб., 2003. 26. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Часть 2: Отдельные виды обязательств. Л.: Издательство ЛГУ, 1961. 27. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965. С. 28. Канашина О.А. Взаимная вина в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 6. 29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. Ч. 2. М., 2004. 30. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. 31. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. 32. Малеин Н.С. Вина - необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. 1971. N 2; 33. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. 34. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Издательство Киевского государственного университета, 1955. 35. Матвеев Г.К. Основание гражданско - правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 36. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. N 4; 37. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. 38. Павлова О.П. Значение вины кредитора в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1984. 39. Серебровский В.И. Обязательства, возникающие из причинения вреда. В кн.: Советское гражданское право / Под редакцией С.Н. Братуся. М., 1950. 40. Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. Госюриздат, 1960. 41. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 42. Трофимов Я.В. Понятие вины и ее значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики (сравнительный анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 43. Туршук Л.Д. Учет вины потерпевшего в обязательстве из причинения вреда жизни или здоровью гражданина // "Известия вузов. Правоведение", 2008, N 1.. 44. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 45. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. N 1. 46. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 1. Ярославль, 1910. 47. Яичков К.К. Обязательства из причинения вреда. М., 1979. 48. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права: Сб. статей / Под ред. И.Б. Новицкого. М., 1957. 49. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. В кн.: Вопросы гражданского права. М.: Издательство МГУ, 1957. Материалы судебной практики 50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 5 - 7; 51. Дело N 2-1174 // Архив Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2002 г. 52. Дело N 2-2316 // Архив Свердловского районного суда г. Белгорода за 2004 г. 53. Дело N 2-8169 // Архив Первомайского суда г. Мурманска за 2001 г.; 54. Дело N 2-2316 // Архив Свердловского районного суда г. Белгорода за 2004 г.