Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам с работодателем

Установленный срок давности, связанный с возникающими трудовыми спорами – это своеобразный промежуток времени, предназначенный для работника. В этот период он имеет законную возможность обратиться с заявлением в судебную инстанцию.

Срок, установленный государством, дается гражданину для отстаивания своих законных прав в определенный временной промежуток. Статья 195 ГК РФ закрепляет за гражданином право на своевременное обращение за отстаиванием интересов, при условии, что не вышел срок исковой давности.

Часто у работников возникают недопонимания об установленных промежутках времени, отведенных для обращения в судебные органы, если их права по каким-то причинам были нарушены, либо по различным причинам этот срок ими пропускается.

Многие работники не желают обострения отношений с действующим руководителем и хотят разрешить конфликтную ситуацию мирным путем. При этом работодатель иногда затягивает сроки заработной платы или ищет причины для того чтобы отказаться от предоставления заслуженного отпуска своему работнику и многое другое.

Это является нарушением прав работника, и такие дела должны быть рассмотрены в судебном порядке, так как на практике, обращение в контролирующие органы не всегда обеспечивает защиту нарушенных прав.

Статья 392 Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Законодателем с 03 октября 2016 года, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 № 272-ФЗ, внесены изменения в Трудовой Кодекс РФ и сроки исковой давности по трудовым спорам изменились. Новая редакция Трудового Кодекса РФ дала возможность работникам более полно собрать доказательства для взыскания заработной платы с Работодателя после волокиты с заявлениями в Трудовые инспекции и Прокуратуру.

Работник теперь имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная статья применяется к нарушениям установленным с 03 октября 2016 года.

Для определенных трудовых споров законодательством не установлено сроков исковой давности. Например, для повышенной защиты жизни и здоровья работников в ТК РФ определены ситуации, когда не применяется исковая давность, даже если работодатель не согласен с необходимостью проведения расследования. Речь идет о ситуациях, когда может быть проведена проверка госинспектором по труду при возникновении несчастного случая на производстве.

Суды, в спорах о компенсации за неиспользованный отпуск, часто руководствуются Конвенцией МОТ № 132, хотя она здесь неприменима. Но есть решения судов примерно с данной трактовкой: у работника есть 21 месяц, чтобы обратиться в суд с иском о невыплаченной компенсации с момента окончания того года, за который положен отпуск. 21 месяц складывается из 3-месячного срока согласно ст. 392 ТК РФ и 18-месячного, предусмотренного Конвенцией. По новым правилам придется складывать 12 и 18. Получается, что у работника будет два с половиной года, чтобы заявить права на компенсацию за неиспользованный отпуск, если работник при увольнении ее не выплатит целиком.

Иногда Работники, заявляя требования о компенсации морального вреда, полагают, что на указанные требования сроки давности, установленные ТК РФ, не распространяются. Однако такое толкование норм права является неверным, поскольку, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из требования, для которого установлены давностные сроки, то эти сроки обязательны и для требований о компенсации морального вреда. И суд часто отказывает в рассмотрении подобных требований исходя их данных разъяснений.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. И, как показывает практика, суды вышестоящих инстанций все-таки восстанавливают сроки, если находят причины пропуска действительно уважительными. Так как перечень уважительных причин при восстановлении срока при трудовых спорах у нас не является закрытым, и каждый спор должен быть рассмотрен индивидуально в совокупности всех предоставленных Истцом доказательств.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 сентября 2010 г. N 22), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Поэтому оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает причины, не позволившие работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Как правило, этот вопрос решается в предварительном судебном заседании, так как отказать в приеме заявления по данной причине я суд не имеет права.

Суды часто руководствуются сложившейся практикой в решении подобных вопросов, а так же судебными актами вышестоящих судов. Как, например, неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (Определения от 19.02.2009 N 74-О-О, от 29.09.2011 года N 1166-О-О и др.).

При этом при разрешении ходатайства ответчика о применении срока обращения в суд, необходимо установить, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: характер и правовую природу выплаты, о которой просит работник; надлежащее выполнение работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей по оформлению трудовых отношений (заключение трудового договора в письменной форме, надлежащее согласование с работником условия о заработной плате), выдачи расчетных листов; по ознакомлению работника с локальными актами, определяющими порядок оплаты труда, включая премирование; по информированию работника о составных частях заработной платы; обращался ли работник к работодателю с требованием о выдаче расчетных листов, выплате заработной платы в установленном размере до предъявления иска в суд; если работодателем заявлено требование о применении срока обращения в суд, необходимо разъяснять работнику его право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. На это и следует обращать внимание при подаче в суд заявления о восстановлении пропущенного срока по трудовому спору.

Как показывает судебная практика, восстановить сроки на подачу иска по трудовым спорам не так просто. Но, при наличии достаточных доказательств уважительности пропуска срока, и при запасе терпения, так как часто срок восстанавливают уже вышестоящие суды, и, конечно же, грамотной юридической поддержки, всегда можно добиться защиты своих нарушенных прав.