Американский центр как «Венская кофейня»

Посол США в Москве Д.Теффта вполне официально сообщил, что "сожалеет о решении российских властей закрыть Американский центр при библиотеке иностранной литературы им. Рудомино в Москве. Гендиректор ВГБИЛ В.Дуда предлагает США проложить отношения в новых обстоятельствах. Но как именно — не говорит.

Официально так: "Посольство США в Москве глубоко сожалеет об одностороннем решении российского правительства закрыть Американский центр посольства США при Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им. М. И. Рудомино в Москве. Недавно библиотека расторгла официальное соглашение с посольством США о поддержке посольством Американского центра, а также уведомила нас о своем намерении заменить директора Американского центра и взять деятельность центра под свой полный контроль".

Далее сообщается о том, что тем самым прекращается американо-российское сотрудничество в Американском центре во ВГБИЛ , "которое продолжалось более 22 лет". Есть и оценка ситуации по версии посольства: "Односторонние шаги, предпринятые РФ в последнее время, ставят под сомнение приверженность правительства России связям между российским и американским народами, которые не прерывались даже во времена холодной войны и в другие сложные моменты долгой истории отношений наших стран".

В конце, разумеется, нельзя без оптимизма: США"по-прежнему привержены идее обменов и программ, которые способствуют установлению культурных связей и взаимопониманию между российским и американским народами, а также привержены продолжению важной работы Американского центра в Москве".

Затем появился и ответ гендиректора ВГБИЛ В.Дуды, вполне оптимистичный ответ . Заголовок на сайте библиотеки такой: "Американский центр продолжит работу. Формальности уладим". То есть, оптимистично, но загадочно. Еще вот что, ответ гендиректора при чтении надо приложить к заявлению посла, а иначе совсем непонятно, о чем речь в каждом из абзацев. Впрочем, исходного заявления на сайте библиотеки нет. Ответ Дуды длинный, но и дело-то серьезное:

"Мы очень рады, что наши позиции относительно сотрудничества в области культурных связей принципиально совпадают, и со своей стороны заявляем, что весьма заинтересованы в продолжении деятельности Американского культурного центра и не планируем его закрытие. Мы готовы оставить весь персонал, всю занимаемую центром площадь и все программы, но мы должны перевести наше взаимодействие в соответствие с требованиями закона Российской Федерации. Федеральная государственная библиотека не может поддерживать существующее соглашение о финансировании американского центра, которое, по сути, является арендой помещения. Поэтому мы и предложили нашим американским партнерам разработать новую схему договорных взаимоотношений, соответствующих требованиям российского законодательства. При этом мы готовы сохранить независимую деятельность центра.Надеемся, что деятельность американского культурного центра, востребованного нашими читателями и потому очень важная для нас, не будет служить разменной монетой в политической ситуации. Готовы поддерживать его деятельность даже без финансирования с американской стороны. На наш взгляд, эта деятельность - крайне важна для поддержания связей между нашими странами в такой непростой политической ситуации.Тем не менее, в ближайшее время мы приложим все усилия, чтобы достичь соглашения с американской стороной о новых условиях поддержки деятельности центра. Очень рассчитываем, что позиция посольства США, направленная на продолжение сотрудничества в культуре и образовании, найдет реальное отражение в этих договоренностях и будет способствовать конструктивному диалогу".

Определенное недопонимание вызывают слова "тем не менее" в начале последнего абзаца, но вероятно, все писалось в рамках логики, оставшейся за кадром. Да там много непонятного. Например, почему в посольстве читают, что центр закрывают, а гендиректор библиотеки считает иначе. Может, некоторый ключ в этой, также не вполне понятной фразе: "Федеральная государственная библиотека не может поддерживать существующее соглашение о финансировании американского центра, которое, по сути, является арендой помещения". Или имелось в виду "которой по сути, является аренда"? Или как? Причем, как это "не может поддерживать существующее соглашение о финансировании", когда у посла сказано, что "Недавно библиотека расторгла официальное соглашение с посольством США о поддержке посольством Американского центра"? Или тут просто официальный язык, а имелось в виду "уже не могла поддерживать"?

Характер деятельности Американского центра проще всего выяснить на его сайте. Особой идеологизации там не видно. Инасайд этой истории раскапывал "Коммерсантъ" "Сотрудник библиотеки, попросивший Ъ не называть его имени, подтвердил информацию о закрытии Американского центра. По его словам, это произошло настолько неожиданно, что многие работники библиотеки и самого центра узнали о том, что случилось, только сейчас, из сообщения посольства США".

Выяснилось также, что 11 сентября было плановое заседание Международного попечительского совета библиотеки, членами которого являются директора всех международных центров, в том числе и американского («Ни о каких закрытиях там не было упомянуто, работа центров обсуждалось в обычном режиме»,— утверждает собеседник Ъ). Согласно тому же инсайду, нынешнее решение было принято не Дудой: "Он как раз недавно был на официальном мероприятии в Спасо-хаузе (резиденции посла США), очень тепло пообщался с сотрудниками посольства. На всех совещаниях он подчеркивал, что библиотека остается центром межкультурного взаимодействия. Очевидно, что закрытия центра добились какие-то другие структуры, а у него не хватило влияния им противостоять".

Теперь, что имеется в виду под поддержкой и как она была устроено: "Последние годы центр работал по следующему принципу: все сотрудники, кроме директора, были гражданами России. При этом они находились в штате библиотеки, однако работа центра — и их зарплата — оплачивалась и перечислялась через внебюджетное финансирование из средств посольства США". В принятом решении не говорится ни о каком импортозамещении средств, а фраза Дуды "готовы поддерживать его деятельность даже без финансирования с американской стороны" означает, что никакой новой финансовой схемы ему не предложили. Ну а тогда по факту посол вполне логично говорит именно о закрытии.

Теперь можно вернуться к фразе Дуды, которая алогично начиналась со слов "тем не менее" ("Тем не менее, в ближайшее время мы приложим все усилия, чтобы достичь соглашения с американской стороной о новых условиях поддержки деятельности центра"). Вот теперь она понятнее, "тем не менее" — как-то отвечало мыслям гендиректора, которые возникали у него между абзацами ответа. Но все равно остается непонятной фраза "мы приложим все усилия, чтобы достичь соглашения с американской стороной о новых условиях поддержки". Если американское финансирование убирается, а управление переходит к РФ, то в чем может состоять поддержка? Да и что он имеет в виду под формальностями ("Американский центр продолжит работу. Формальности уладим"), наличие финансирования?

Разумеется, здесь было бы легко подобрать бэкграунд из схожих проблем других организаций. Посол США упомянул закрытие " крупнейшей американо-российской программы образовательных обменов FLEX" (Future Leaders Exchange Program). Летом в Москве прекратил свою деятельность американский благотворительный фонд Макартуров. Он работал с 1992 года, а в июне попал в "патриотический стоп-лист" Совета федерации. Они туда заносят НКО, которые признаны (ими же, собственно) "нежелательными организациями" за их "ангажированную антироссийскую деятельность". В июне в список вошли Фонд Сороса, Freedom House, Национальный фонд демократии, ну вот и Фонд Макартуров. Была, наконец, история с Британским советом — у того в 2008 году из 9 отделений осталось единственное, в Москве. Но данном-то случае — по словам Дуды - как бы предполагается некоторый вариант, типа Американский центр без американцев. Который, надо полагать, так и будет называться американским. Ну а что, есть же в Москве "Венские кофейни".