Как не потерять по безвозмездному договору?

Недавно знакомая (юрист) задала вопрос на засыпку: как не потерять по безвозмездному договору подряда 2 млн руб. штрафных санкций? Первый пришедший в голову ответ показался преждевременным, и в итоге я пришла к выводу, что ситуацию не столь однозначна. Поэтому прошу пользователей Закон.ру поделиться своими мыслями.

Фирма «А» осуществляет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с договором. При прокладке кабеля обнаружилось, что на пути осуществления работ стоит рекламный щит (срок эксплуатации щита к тому времени не истек). Для продолжения работ потребовалось рекламный щит перенести. Требование по переноске указанного щита подтверждается и обращением Префектуры соответствующего округа г. Москвы по вопросу вывода из эксплуатации объектов наружной рекламы, расположенных в зоне проведения ремонтно-строительных работ.

Рекламный щит принадлежит фирме «Б», которая обратилось в Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы с согласием о переносе щита, указав, однако, что у них нет технических и материальных средств на перенос щита. Департамент против переноса не возражал, о чем сообщил в своем ответе на запрос.

Фирма «А» пошла навстречу собственнику щита и заключила с ним «безвозмездное соглашение», в соответствии с которым фирма «Б» не возражает, а фирма «А» обязуется своими силами и за свой счет перенести указанный рекламный щит на новое место, подготовить и передать собственнику щита соответствующие документы. Также соглашением были предусмотрены штрафные санкции в размере 10 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Фирма «А» свои обязательства выполнила к намеченному сроку, но акт выполненных работ не представлялся. Позже она получила от фирмы «Б» акт о наличии претензий к качеству проведенного переноса рекламного щита. Собственник щита отметил, что фирма «А» свои обязательства выполнила, но с недостатками, в связи с чем акт выполненных работ он подписать отказался. В обосновании таких утверждений фирма «Б» положила «визуальный осмотр», произведенный третьим лицом.

Фирма «А», по-прежнему решая все уладить миром, согласилась удовлетворить требования фирмы «Б» и перечислила денежные средства на устранение недостатков. При этом в претензии фирмы «Б» было сказано, что после перечисления денежных средств все обязательства фирмы «А» будут считаться исполненными в полном объеме. Однако и после выплаты акт не был подписан.

В итоге фирма «Б» подала иск в суд на взыскание с фирмы «А» суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Буду рада вашим комментариям. Также хотела привести несколько ориентирующих вопросов:

1. Можно ли говорить о безвозмездности выполнения работ? Не является ли заключенное соглашение подрядным договором с неопределенной ценой?

2. Если безвозмездный договор имеет место быть, то насколько законным было включение в само соглашение условий о штрафных санкциях? И можно ли признать пункты соглашения о штрафных санкциях недействительными?

3. Возможен ли возврат денежных средств, перечисленных на ремонт?

• 4611
• рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии (23)

Коллеги, позвольте привести пример из судебной практики в защиту того, что подобные договоры можно и нетрактовать как договор дарения.Так, в Обзоре практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споровпо ГК РФ за период с 01.01.2007 по 01.07.2007 (раздел 3.3. Договор дарения Ситуация N 42) говорится следующее:"Поскольку оспариваемый договор не содержит названных в статье 572 ГК РФ условий, договором дарения его признать нельзя. Суд квалифицировал правоотношения сторон как основанные на договоре, не предусмотренном гражданским законодательством, но и не запрещенном им, в связи с чем истцу было отказано в требовании признать заключенный договор недействительным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 N Ф04-1907/2007(32989-А46-39)).

Суть дела.Между ответчиком и истцом был заключен договор, предметом которого являлось выполнение работ по выносу питающего кабеля, находящегося на балансе у ответчика.Согласно договору, обязанность по выносу питающего кабеля принял на себя истец, который обеспечивал свои обязательства по выполнению работ договором поручительства и который вправе был привлекать к выполнению работ третьих лиц.Во исполнение условий названного договора истец привлек субподрядчика, который выполнил предусмотренные условиями договора работы и которому была оплачена стоимость выполненных работ.Поскольку ответчик понесенные истцом затраты не возмещал и условиями договора это не предусмотрено, истец посчитал совершенную им с ответчиком сделку безвозмездной и обратился в арбитражный суд с иском о признании ее недействительной.В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 167, 168 ГК РФ и те обстоятельства, что фактически между коммерческими организациями имела место сделка дарения (статья 575 ГК РФ).Позиция суда.Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.Из представленных в суд материалов дела и условий оспариваемой истцом сделки нельзя определить цель деятельности простых товарищей.В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.Судом не установлено, что являлось вкладом товарищей, отсутствует денежная оценка вкладов.Материалы дела и условия совершенной сторонами сделки не позволяют определить внесенное товарищами имущество и кому из товарищей поручено ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей.При таких обстоятельствах не имеется оснований квалифицировать отношения сторон по договору в качестве совместной деятельности товарищей, поскольку это не соответствует положениям главы 55 ГК РФ.Суд согласился с позицией ответчика, полагающего, что в данном случае правоотношения сторон основаны на договоре, не предусмотренном гражданским законодательством, что не запрещено законом.Что касается условий заключенной между истцом и ответчиком сделки, то они не позволяют определить ее безвозмездность.Статья 572 ГК РФ определяет, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.Условия оспариваемого истцом договора не содержат названных в статье 572 ГК РФ условий, при которых можно сделать выводы, что по договору ее участники что-либо дарили друг другу.Сам истец в исковом заявлении указывает, что им по этому договору понесены расходы, которые он может возместить, избрав соответствующий способ защиты имущественных интересов.Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что оспариваемая им сделка является договором дарения и, следовательно, оснований считать ее не соответствующей закону на основании статьи 168 ГК РФ не имеется.В связи с этим суд принял решение об отказе в иске.